Du lịch từ lâu đã được coi là một phương tiện của sự thịnh vượng kinh tế và nguồn thu nhập đang tăng lên. Đây là một trong những ngành công nghiệp lớn nhất thế giới với sự đóng góp kinh tế toàn cầu đạt hơn 7,6 nghìn tỷ đô la. Tổ chức Du lịch Thế giới của Liên Hiệp Quốc dự báo đến năm 2030, số lượng khách du lịch quốc tế sẽ đạt 1,8 tỷ người.
Với một trong mười công ăn việc làm trên hành tinh tùy thuộc vào du lịch (292 triệu người) và tương đương 10% GDP toàn cầu, không có gì ngạc nhiên khi cộng đồng địa phương muốn tận dụng tối đa những cơ hội mà du lịch mang lại.
Một trong những nơi nổi tiếng nhất về giá cả cho du khách là Venice. Hệ thống thanh toán du lịch hai cấp của thành phố đã trở nên cực đoan đến mức một đơn khiếu nại đến Ủy ban châu Âu vào năm 2015, đã đưa ra các biện pháp kỳ thị đối với khách du lịch; khiếu nại đã bị từ chối.
Và khi Thái Lan lên kế hoạch đưa mức tăng lệ phí công viên quốc gia vào năm 2015, rõ ràng là giá cao hơn sẽ giảm đối với du khách hơn là người dân địa phương. Phí tăng đối với “người lớn và trẻ em nước ngoài” có hiệu lực từ tháng 2 năm 2015.
Sự chênh lệch như vậy dường như không công bằng. Nhưng nếu người dân địa phương phải bắt đầu trả mức giá giống như khách du lịch, rất có thể nhiều người trong số họ sẽ không được hưởng các giá trị thật trong cộng đồng của họ. Tiền lương của họ cũng khó có thể chi trả hết cho cuộc sống.
Các cuốn sách hướng dẫn du lịch là những người đầu tiên cảnh báo bạn "không phải trả giá trước" tại các thị trường địa phương. Nhưng đây là một lý lẽ đạo đức: sự sẵn sàng trả giá cao hơn có thể thực sự là một cách tiếp cận có trách nhiệm hơn trong việc đi lại.
Một hệ thống thanh toán du lịch hai cấp, nơi người dân địa phương bị tính phí ít hơn cho cùng một sản phẩm, có thể là một cách để thực hiện các hoạt động du lịch bền vững và bảo vệ các nguồn tài nguyên có giá trị. Chúng ta nên xem xét tác động lâu dài của các nguồn tài nguyên có giá trị do một số lượng lớn người đi qua một địa điểm trong thời gian ngắn, thường chỉ đơn giản là chụp ảnh trước khi trở lại xe buýt lớn của họ.
Các vấn đề bền vững phải gắn liền với sự hiểu biết về sự phụ thuộc của địa phương vào du lịch, nơi các ngành công nghiệp truyền thống đã bị suy giảm và tài nguyên thiên nhiên đã cạn kiệt. Mong đợi du khách phải trả nhiều hơn một chút để bảo vệ và duy trì các địa điểm họ thích là có thể bào chữa về mặt đạo đức - cho dù đó là Bruges, Venice hay Thái Lan.
Một hình thức “thuế du lịch” về thực phẩm, chỗ ở và các điểm thu hút có thể có vẻ không công bằng (thậm chí là phân biệt đối xử), nhưng du lịch không phải là một giao dịch một chiều. Khái niệm “du lịch vì người nghèo” là một cách tiếp cận. Chiến lược này khuyến khích chúng ta xem du lịch như một công cụ giảm nghèo, đặc biệt ở một số nước có ít tài nguyên thiên nhiên khác hoặc thị trường xuất khẩu.
Khả năng chi tiêu du lịch mang lại lợi ích xã hội, văn hoá và kinh tế không nên đánh giá thấp. Sẵn sàng chi trả nhiều hơn một cách nào đó để thừa nhận thiệt hại mà du khách có thể đặt vào cơ sở hạ tầng và cộng đồng mong manh.
Nhận thức được đóng góp tích cực mà du khách có thể làm là rất quan trọng, nhưng tất nhiên chúng ta cần phải nhận thức được khi “thuế du lịch” không chính thức và thực tiễn lạm phát trở nên bóc lột và gian lận. Khi một gia đình ở Roma trả 54 bảng Anh cho bốn cây kem, nó đã làm cho các tờ báo quốc tế dấy lên những lo ngại về cách tăng giá cho khách tham quan. Vậy lời khuyên hữu ích là hãy kiểm tra giá trước khi mua hàng sẽ giúp gia đình tránh được tình huống không may này.
Th.S Nguyễn Thu Thảo
(Tổng hợp)